誰よりも優しく強く

怎樣的人才有資格評斷另一個人



最近在看一部英國影集 The Tudors
這部影集著眼於Henry VIII這一段
也許是因為他以君主之姿開下了許多先例
像是推行宗教改革
使英國教會脫離羅馬教廷
而自己成為英格蘭最高宗教領袖
甚至為了跟 Anne Boleyn 結婚
不惜脫離羅馬教廷

老實說
我對他的情史沒什麼興趣
我在其中關注的焦點是在於他的兩位女兒Mary I & Elizabeth I
前者也就是俗稱的血腥瑪莉
而後者則是督鐸王朝的最後一位君主
她使英格蘭成為歐洲最強大及富有的國家之一

Elizabeth I 永遠都是被歌功頌德的君主
Mary I 則是殘酷不仁道的暴君
我一開始也是這麼認為
直到看了這部影集



瑪莉一直是受寵的公主
然而父親愛上了另一位女人
亨利八世便與 Catherine 離婚
瑪莉不僅失去了繼承權(亦即變成了私生女)
甚至還當了同父異母的妹妹伊麗莎白的女侍
而且自從母親與父親離婚後
她便再也無法見到她母親（Catherine被軟禁）
一直到她母親死後都還沒有辦法
所以當她最後成為女王時
她恢復天主教為國教
她將伊麗莎白軟禁在倫敦塔裡

然而大部分的人卻著重於她迫害新教徒的部分
以及她害怕被伊麗莎白奪去王位的事情上
殊不知這樣的一個成長背景
要成為一位"正常人"是一件很難的事



我不是要將瑪莉的行為合理化
只是我們畢竟不是處在他們那個年代
所以無法了解"真正"的她們
只能透過史學家
但史學家也是人
而人們總是依自身喜好去評斷一個人
這立場已經不純粹了
我們應該試著去了解她們成長的背景
才能對這一個人做出"較為客觀"的評斷

從而衍伸
對於歷史人物我們都敢在不了解的情況下批評
那對於深知並了解的人我們應該更敢批評不是嗎
因為我們深知他
因為我們了解他
所以對於他的思路模式
或是他當下所做這決策的理由
我們都有相當程度的認知
評斷起來是容易些
但為什麼大多數人對於不甚了解的他人
反而進行更加嚴厲的批判呢



批評他人不是不對
畢竟有時候是將他人從歧路拉回來的救命之手
但我們不該把這樣的行為視為理所當然
因為多半時候我們是依自身的喜好評斷
而且有些人自身的缺點更甚於他人
而批判的點自己亦做不到
卻是最會大放大鳴的人
但其實
根本連立足的資格都沒有